TEL 400-185-2468 懂舆情,看领高!
领高舆情首页 > 舆情新闻·评价 > 领高舆情参考 > 正文

领高舆情参考

国内头部网络舆情管理系统服务商

PC桌面端 + MC移动端

领高舆情参考

领高舆情监测:奥克斯和女快递 以欺骗引导舆论当休了!

2019年06月20日 来源:领高舆情监测-百家号 作者:谷评时事 点击阅读:
分享:
0

摘要:据领高舆情监测:如果做朋友,我绝对喜欢警察的性格,但作为公务人员,我害怕。如果他是片警我希望别是管我住这个社区的。如果他是局长我希望不是我住的这个城市的。不过吃瓜群众不用担心,这样的警察只在个别欠发达地区存在,而且也会越来越少。


快递员下跪.jpg

领高舆情监测:奥克斯和女快递 以欺骗引导舆论当休了!


奥克斯在欺骗我们


我们是谁?我们是消费者。我们是谁?我们是深明大义的中国人,但别拿肮脏的假冒伪劣绑架我们伟大的民族。严格来讲奥克斯和我们通常的假冒伪劣是有区别的,奥克斯的行为准确的说是产品虚标,其产品不见得不耐用,也未必有暴利,可能他的价格非常对得起产品实际的规格和性能,而且虚标在中国许多行业是几十年来公开的秘密,相对来讲空调行业和奥克斯可能还算是挺有良心的了。


但奥克斯欺骗了我们。为什么现在就敢断定他是欺骗?因为逻辑。但凡他有一点点正当理由辩解和反击,就绝不会搞出个黔驴技穷,自信全无的“民族大义来”。吃瓜群众啥素质?一眼就看透了这个2019甚至本世纪最糟危机公关处理背后的惊慌和无助,当骗局已经被揭穿,多高的智商也没有卵用,只能试试把全民族当弱智。

这件事上我绝对支持董小姐,这是同行之间的相互监督,无论是对消费者还是产品质量都要好处,只希望未来这样的“举报”越来越多。

格力有绝对的权利和理由举报对手,我们也有绝对的权利不被欺骗。我们是谁?我们是消费者,消费者有知情权,我们不愿意被当“傻子”坑。


女快递员在欺骗我们


恶意投诉的顾客,快递员下跪了,警察愤怒了,多可恨的张某,多可怜的女人,多霸气的警察!

可是我们是谁?我们是消费者。我们可以同情弱势的女人,不可以同情基于利益的欺骗。我们可以欣赏路人的打抱不平。但是我们不能接受以欺骗搏同情。

没有罚款、没有开除。所谓的罚款、开除都是女快递员为了给客户施加压力而编造的。至于使用假的中国邮政快递单一事,她也承认,但又表示,只是想尽快平复这件事,本意不是欺骗。

在这件事上,整个社会,包括当事的警察某种程度上都是受害者,都被欺骗了。


快递员很辛苦,女快递员尤其辛苦。但她不是义务奉献,她有应得报酬,也就有应付的责任。她没有任何权利欺骗。说辛苦,中国又有多少人不辛苦?这是个连艺人演员都敢撒娇喊辛苦,自我感动的年代。在安徽夏日能煎熟鸡蛋的室外钢铁平台上用火焰切割,用焊条焊接,在黑龙江腊月严寒里野外工作一夜的男人人不说辛苦,那是曾经每天工作十几个小时,没有节假日的你我。在井下挖煤,在锅炉房烧锅炉,在车站装卸火车的女人不说辛苦,那是我们记忆中的母亲。不说辛苦,在河北村企里连续三天两夜重体力劳动的女人不说辛苦,因为有太多更辛苦的人,因为他们已经累得没有时间和精力去诉说辛苦。当今中国,谁不负重前行?为了自己和家人过得更好,我们不去圣战,不去抢劫,勤劳就是我们多数国人的命,中国正因此而伟大。


       芒果是怎么少的,圆通公司应该查清


那个芒果是怎么少的,圆通公司应该能够查清,如果芒果箱是在女快递员接手前就破损了,那圆通不该逼着女快递赔偿一箱芒果,如果芒果是在女快递手里丢失,那么之后因为生活的压力糊弄顾客和下跪求顾客撤销投诉也就可以理解,但绝对不能支持。

那个为一个芒果计较的张某是谁? 别人肉了,他在东营,他在北京,他在上海,他是黑龙江的你,他是海南岛的我,他是2019的我们,我们是谁?我们是中国消费者。

投诉有错吗?当然很多人会选择宽容,比如我。可是谁也不能剥夺我们的正当权利,霸气如广饶叔叔也不能。张某面对的不是一个弱势的女人,他面对的是一个没有履行责任的大公司。如果每个消费者都在面对合法权益被损害时都选择姑息,那我们的社会将会怎样?谁都可能犯错,改了就是,可是当消费者又一次被愚弄的时候,也许还有人会选择宽容,但更多的人会因为感觉受到侮辱而愤怒,比如我。这不是不把我当傻瓜呢吗?真的不是一个芒果的事儿。上门下跪哭闹,消费者正常的生活被强行破坏,谁逼谁?没办法只好报警。


       投诉有错吗? 警察要求快递公司把张某列入黑名单


关于这件事,我还专门写了一篇文章,分析了当时的各种舆论。并表达了自己的观点:即,得饶人处且饶人,多点宽容,尤其是对底层人员,请关注他们的无奈与辛酸,而不是冰冷冷的法律。圆通女快递员下跪求原谅:请关注底层人员的无奈与辛酸

警察来了,可能对张某为一个芒果折腾个没完没了,难为一个女人很不屑,都给你补一箱芒果了,是别村打包的不是你要的那又怎样?哪来那么多臭讲究!作为路人打抱不平,可以理解,可以点赞,但作为公务人员,不合适。水果是真的讲究产地品种的,不同产地或不同品种的水果口味和价格的差别可能会达到天上地下的程度。这个道理懂不懂没关系。但自己的职责总应该懂得,报警人是否有正常生活不受干扰的权利?如果报警人有这个权利且报警人陈述真实那么警察应该在了解情况后制止干扰。至于别的事情可劝解,但不能强制剥夺消费者合法权利,不能去给消费者定性为恶意投诉。更不能干涉快递企业的正常管理,甚至要求快递公司制定黑名单把合理投诉的张某及其家人拉黑。“及其家人”真恐怖,21世纪的执法者搞封建帝王的株连九族吗?轻了说这是越位,重了说这是滥用权利。


警察所开的证明,是基于虚假事实做出来的证明


警察所开的证明,是基于被女快递员欺骗,是基于虚假的“事实”做出来的证明。在当时的语境下,我承认我是赞赏的。

如果做朋友,我绝对喜欢警察的性格,但作为公务人员,我害怕。如果他是片警我希望别是管我住这个社区的。如果他是局长我希望不是我住的这个城市的。不过吃瓜群众不用担心,这样的警察只在个别欠发达地区存在,而且也会越来越少。现在的中国绝大多数的公务人员不会如此,尤其是北京上海这样的地方绝对不会出现,对此我有充足的信心。我想提醒张某,投诉执法人员执法时言语粗暴、态度强硬是需要证据的,诬告是要负责任的,当然有时执法记录仪会坏掉,那就谁也说不清。我更要提醒太多的媒体,不要鼓励执法者越位,这很危险。


这里还要说一下圆通快递。圆通快速在整个事件中某种程度上是受益者,它在未经核实的情况下利用了舆论。

前期舆论的错误报道挺混蛋的,现在做媒体的大多浮躁,不去认真核实真相,只想着抢先发个热点新闻,但媒体毕竟是被误导被欺骗的,勉强可以理解。可是事情的经过原委圆通心知肚明,但当错误的舆论铺天盖地时,圆通没有说明真实情况,而是有意的颠倒黑白:“感谢公司当事快递员的敬业和付出,感谢广饶县公安局稻庄派出所民警及广大网友对快递员的仗义相助。待核实事实后,我们保留将恶意投诉者列入不受欢迎客户名单的权利。”还挺仁慈的,没有株连家人的意思。但是已经把自己快递员当劳模,而把张某直接定性为恶意投诉人了,我能理解圆通是多么厌恶那些向他们投诉的人了。做圆通的顾客真的需要勇气。


圆通会一直核实下去  期限是一万年


核实?难道圆通公司这是在调查空难?打两个电话调一下电脑记录就能核实的事情不能核实完再回应舆论吗?我相信核实对圆通来说确实很难,就像奥克斯对待格力举报一样的难。如果舆论不反转,我相信圆通会一直核实下去,如果一定要为这个核实加一个期限,我希望用不了一万年。

最后感谢那些追求真相的媒体,像格力一样,为我们更接近真相打开了一扇门,在这件事里是唯一值得我们尊敬的。希望以后的新闻报道,是基于核实过的事实,而不是为了抢发热点新闻,毕竟整个社会的舆论很容易被引导,包括我都受到了影响。


我们是谁?我们是中国消费者,我们是媒体的受众,我们需要真相,我们不想被欺骗!


领高舆情声明:文章来自领高网络公开信息监测,仅为记录舆情信息之用,不代表领高舆情观点和立场,著作权属原作者所有,如有异议,请联系领高舆情唯一指定方式(400-185-2468),谢谢!

再努力:
去吐槽
吐槽专区
请务必填写您的昵称和邮箱并牢记您的邮箱与昵称以便下次登录


评论小图标 {{ commentNum }}个小伙伴已抵达战场